Андрей Быков
Active Member
Ну вот наконец я добрался до одной из самых любимых моих тем после демократии. Про уголовное сословие столь развитое в странах б. СССР; так сказать отдельную и немаловажную часть общества бывших союзных республик, а наипаче трёх: России, Украины и Белоруссии. Хотя благодаря Батьке в последней этот вопрос так остро не стоит.
Прежде всего обратите внимание: я говорю именно о человекоподобных существах с УГОЛОВНОЙ ПСИХОЛОГИЕЙ, а таковых среди них подавляющее большинство. Где-то процентов 75-80 из общей массы, потому что в тюряге иной раз оказываются и случайные люди. Я говорю именно о тех, кто составляет так сказать «блатной мир», о носителях уголовной романтики и любителях «ботать по фене» и всяких рецидивистах.
Сразу скажу, что я это сословие люблю ещё меньше, чем бандерлогов. И все эти басни о том, что уголовнички дескать «крутые мужики», у них «понятия», они «зону хавали и потому настоящие мущины» и что дескать «в драке стойкие» и тп. прошу адресовать к свиньям; я по хулиганской молодости часто сталкивался с уголовничками и прекрасно знаю какие они там «крутые» и какие у них «понятия»; и имею представление о том что на самом деле происходит на зонах. Так что мне впаривать не надо.
Культ уголовничков начался ещё в СССР, когда первые большевики старались привлечь знатных уголовничков («авторитетов») на свою сторону, зная их ещё по царским тюрьмам. Казалось бы голос разума должен был бы возобладать: ежели он – вор, то он – кровосос, и таких к стенке. Ведь и Ленин, и другие правильно называли уголовное сословие что называется частью, пережитком и придатком буржуазии и всех кровососных режимов.
Ан нет: после первых чисток (когда большевики отстреливали крутых «закатывателей под асфальт» по их хазам и малинам) и отстрела «птенцов Керенского» началось некое движение (вопреки Дзержинскому, который отчаянно был против этого) по «перевоспитыванию» и «привлечению на нашу сторону» всей этой уголовной сволочи.
Им читали морали, «брали на поруки», разъясняли политику партии, агитировали за светлые идеалы – с одной стороны ради идеи, сдругой – ради практики. Чтобы например с их некой помощью задавить уголовный мир, ликвидировать банды. То есть хотели как лучше, а получилось как всегда - вместо того чтобы ДОВЕСТИ ОТСТРЕЛ ДО ЛОГИЧЕСКОГО КОНЦА и физически очистить страну от этой моральной заразы, с ними начали «работать» и «привлекать к сотрудничеству», перевоспитывать и ТЕМ САМЫМ ПОЛОЖИЛИ НАЧАЛО «БЛАТНОМУ МИРУ» В СССР. И этот «блатной мир» как раз и стал одной из тех самых «мин замедленного действия», которые так успешно сообща сработали в конце 80-х.
А в первую очередь старались работать с «авторитетными», и некоторые из авторитетов в немалом количестве шли на «вербовку» с разными целями – а наипаче получить некую «индульгенцию» или выкарабкаться из тюряги.
Таких «пошедших» обычно называли в их среде «цветными» или сс...чеными», а в среде Органов – ворами в законе. Это и срослось с понятием «законник», бытовавшим в уголовной среде по адресу наиболее идейных уважаемых авторитетов, якобы «устанавливавших и блюдущих законы», а попросту уголовно-воровские «понятия». Таким образом и появились «воры в законе» или «законники» НОВОГО ТИПА. Вот откуда оно идёт: новый тип – это вор сотрудничающий с советскими правоохранительными органами и тем самым имеющий некую «индульгенцию» чтобы быть профессиональным вором.
А понятия (законы))) в типичной уголовной среде простые: у кого харя поздоровее – тот и пан. У кого кодла побольше и поотвязаннее – тот и диктует. Кто понаглее и позлее – тот и банкует. Кто похитрее и поворовитее – тот и живёт. А «закон» самый главный один – заноси в общак. То есть ПЛАТИ верхушке из авторитетов, потому что общак был и есть под их контролем и деньгу из него они (авторитеты) используют по усмотрению.
То есть все эти законы и понятия – для низших уголовничков, шушеры; а паханчики наверху сами пишут эти «законы» и сами их отменяют когда надо. Это шушере надо их соблюдать – а верхнячок от сего неудобства свободен.
Так что меньше смотрите все эти пост-советские фильмики с мужественными и благородными уголовничками, прямо честнейшими донкихотами; типа «Лаврикова-Некста» с Адбуловым и тп.
Или там «Штрафбаты» (2004) где ярко показано что геройски воевали одни лишь зэки в штрафбатах под истязанием майоров харченко, а обычные войска лишь за их спинами отсиживались: всё это наглая туфта, которой уголовнички и их прикрытие во власти пудрят вам мозги, дабы стричь с вас шерсть и колоть вас на шашлык.
Прежде всего обратите внимание: я говорю именно о человекоподобных существах с УГОЛОВНОЙ ПСИХОЛОГИЕЙ, а таковых среди них подавляющее большинство. Где-то процентов 75-80 из общей массы, потому что в тюряге иной раз оказываются и случайные люди. Я говорю именно о тех, кто составляет так сказать «блатной мир», о носителях уголовной романтики и любителях «ботать по фене» и всяких рецидивистах.
Сразу скажу, что я это сословие люблю ещё меньше, чем бандерлогов. И все эти басни о том, что уголовнички дескать «крутые мужики», у них «понятия», они «зону хавали и потому настоящие мущины» и что дескать «в драке стойкие» и тп. прошу адресовать к свиньям; я по хулиганской молодости часто сталкивался с уголовничками и прекрасно знаю какие они там «крутые» и какие у них «понятия»; и имею представление о том что на самом деле происходит на зонах. Так что мне впаривать не надо.
Культ уголовничков начался ещё в СССР, когда первые большевики старались привлечь знатных уголовничков («авторитетов») на свою сторону, зная их ещё по царским тюрьмам. Казалось бы голос разума должен был бы возобладать: ежели он – вор, то он – кровосос, и таких к стенке. Ведь и Ленин, и другие правильно называли уголовное сословие что называется частью, пережитком и придатком буржуазии и всех кровососных режимов.
Ан нет: после первых чисток (когда большевики отстреливали крутых «закатывателей под асфальт» по их хазам и малинам) и отстрела «птенцов Керенского» началось некое движение (вопреки Дзержинскому, который отчаянно был против этого) по «перевоспитыванию» и «привлечению на нашу сторону» всей этой уголовной сволочи.
Им читали морали, «брали на поруки», разъясняли политику партии, агитировали за светлые идеалы – с одной стороны ради идеи, сдругой – ради практики. Чтобы например с их некой помощью задавить уголовный мир, ликвидировать банды. То есть хотели как лучше, а получилось как всегда - вместо того чтобы ДОВЕСТИ ОТСТРЕЛ ДО ЛОГИЧЕСКОГО КОНЦА и физически очистить страну от этой моральной заразы, с ними начали «работать» и «привлекать к сотрудничеству», перевоспитывать и ТЕМ САМЫМ ПОЛОЖИЛИ НАЧАЛО «БЛАТНОМУ МИРУ» В СССР. И этот «блатной мир» как раз и стал одной из тех самых «мин замедленного действия», которые так успешно сообща сработали в конце 80-х.
А в первую очередь старались работать с «авторитетными», и некоторые из авторитетов в немалом количестве шли на «вербовку» с разными целями – а наипаче получить некую «индульгенцию» или выкарабкаться из тюряги.
Таких «пошедших» обычно называли в их среде «цветными» или сс...чеными», а в среде Органов – ворами в законе. Это и срослось с понятием «законник», бытовавшим в уголовной среде по адресу наиболее идейных уважаемых авторитетов, якобы «устанавливавших и блюдущих законы», а попросту уголовно-воровские «понятия». Таким образом и появились «воры в законе» или «законники» НОВОГО ТИПА. Вот откуда оно идёт: новый тип – это вор сотрудничающий с советскими правоохранительными органами и тем самым имеющий некую «индульгенцию» чтобы быть профессиональным вором.
А понятия (законы))) в типичной уголовной среде простые: у кого харя поздоровее – тот и пан. У кого кодла побольше и поотвязаннее – тот и диктует. Кто понаглее и позлее – тот и банкует. Кто похитрее и поворовитее – тот и живёт. А «закон» самый главный один – заноси в общак. То есть ПЛАТИ верхушке из авторитетов, потому что общак был и есть под их контролем и деньгу из него они (авторитеты) используют по усмотрению.
То есть все эти законы и понятия – для низших уголовничков, шушеры; а паханчики наверху сами пишут эти «законы» и сами их отменяют когда надо. Это шушере надо их соблюдать – а верхнячок от сего неудобства свободен.
Так что меньше смотрите все эти пост-советские фильмики с мужественными и благородными уголовничками, прямо честнейшими донкихотами; типа «Лаврикова-Некста» с Адбуловым и тп.
Или там «Штрафбаты» (2004) где ярко показано что геройски воевали одни лишь зэки в штрафбатах под истязанием майоров харченко, а обычные войска лишь за их спинами отсиживались: всё это наглая туфта, которой уголовнички и их прикрытие во власти пудрят вам мозги, дабы стричь с вас шерсть и колоть вас на шашлык.
