Мафиозно-Мошеннический Строй (ММС)

Некто Евгений Ющук: Если Китай поступит с Россией, как КНДР, конфликт на Украине закончится на второй день

Рассказ очередного пост-советского козлика, с мозгами понятно кого и понятной откуда фамилией. Относительно козлизма головного мозга даны соотв. комментарии.

У Трампа задача "нагнуть" Европу, и Россия может помочь ему в этом.* Также президенту США важно не допустить большого сближения Москвы и Пекина, что тоже совпадает с российскими интересами.**

*Поняли, куда намек? - Можем послужить Америке.)))))))) Допустят, чтобы пососать
** А знаете, почему совпадают с российскими? - КОММУНИСТЫ правят в Китае, а у них свои законы. Которые приводят в понос выпердков 91-го года узурпировавших власть над Россией. Им же что главное в жизни? – жрать, срать, хапать, продавать всё и вся, в том числе и страну и народ. Их сама идеология «Для страны, для народа» приводит к дефекации. – прим. А.Е.

Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал политтехнолог,* эксперт по конкурентной разведке и информационному противоборству в России Евгений Ющук.

*Б… изобрели профессию)))))))) Вместо производственных технологов – расплодили полит»технологов». И ведь зарабатывают козлики неплохо – куда там инженеру.

Владимир Путин объявил перемирие в честь Дня Победы на 8–10 мая. Ранее президент России подтвердил полное освобождение Курской области, отметив продуктивное участие в боях военных из КНДР.*

*От оно как)))))))))))))))) А как же задорные вопли про то, что дескать «хохлам мерещится…» и «виртуальные корейские войска»? Брешете значит, как кобели из-под плетня? Значит освоили профессию, мокрожопые. Так и веры вам – ноль. – прим. А.Е.

— Евгений Леонидович, кому наш президент посылает сигнал, объявляя символическое перемирие на День Победы: Трампу, Глобальному Югу или кому-то еще?*

*Что нахрен значит «символическое»? - прим. А.Е

— Я думаю, что у нашего руководителя задача именно с Трампом наладить отношения*, потому что ситуация с его приходом к власти стала уникальной для России. И этим нужно пользоваться.* Поэтому считаю, что именно Трампу адресован этот сигнал. Тем более мы видим скорее всего внешнее проявление уже достигнутых договоренностей.

*От оно как! Какая переобуваемость - куда там даже хохлам! В сальто переобуваются ребята))). Вопрос к народу: а вы что, этого не замечаете? Или уже настолько привыкли к этой …йне, что она вас и не удивляет?
**И как ты этим воспользуешься, козлик? К тя козыри есть? Джокеры и покеры? К чему вас (высокопоставленных козликов, запроданцев), приведет очередное сопливое снюхивание с мамой-Америкой? Работать на нее будете, воевать за нее? Я кстати это предвидел, и писал об этом еще при Обаме – прим. А.Е.

При этом здесь не стоит вопрос о том, услышит Трамп наш сигнал или нет. Если мы не сделаем то, о чем договорились с США, это будет воспринято негативно.

*О наглец, а? )))) От бы рожу разнести на лохмы. То есть - все то же самое: «ах што о нас подумають»? Словно и не было опыта. Ах ты ж падаль, рабское отродье. И ведь сколько таких! И почти все у власти – с такой вот психологией. Еще раз: на примере этой очкастой гниды вы можете полностью изучить как философию вами правящих, так и их ЕДРО.

Наши сегодняшние действия по временному прекращению огня как раз укладываются в то, что желает увидеть Трамп,* и в логику тех разговоров, которые ведутся публично — если читать между строк. Поэтому я думаю, что все сложится нормально.

*Нормально? О наглая крыса. Такое впечатление что уже просто издевается над нормальными людьми; просто ЛЕПИТ стране куски г.. на голову. Или еще хуже: НАМЕРЕННО издевается – прим. А.Е.

— Есть мнение, что перемирия к праздникам — это обоснование для Трампа, почему Россия продолжает войну на Украине (дескать, Киев не может соблюдать перемирие, о чем тогда можно говорить дальше).

Поэтому я думаю, что примерно так все и будет продолжаться, пока не достигнут договоренности закончить боевые действия окончательно.

— Если посмотреть, что писали о пасхальном перемирии на Западе, Украине и в России, было признано, что интенсивность боевых действий действительно сильно сократилась. Не повсеместно, но почти везде, хотя обе стороны обвиняли друг друга в многочисленных срывах этого перемирия.*

*Понятно куда удочку закидывает, недоносок. В сторону «Мир на укроине – сохраним заповедник бандерлогов». Так на кого работает в конечном итоге этот козлик?..

Вот она, крыса:

1042710976_0:217:1728:1189_600x0_80_0_0_088c1896e6515c68563fb214ef800b2e.jpg


Coвет: Встретите – замесите ей рожу в винегрет. Только не на камеру))))))

— И насколько тактика перемирий к символическим датам может усилить военные и политические позиции России?

— Я не думаю, что это как-то особенно повлияет на наши позиции.* Идёт процесс заключения договоренностей, происходит торг** со всех сторон. В нем и Евросоюз участвует, и Украина, и лично Зеленский, и Россия.

*намеренно усыпляет , падла. Успокаивает
**приучает, падло лошадиное, к мысли что «всё достигается торгом, ша ребята, главное бабло и выгода. По всем направлениям гадит, сучонок
***авторитетов добавляет. Дескать глядите: все мы заодно – прим. А.Е.

Поэтому даты, да, наверное, имеют какую-то символичность* и свое значение. Но если бы даже таковых событий и праздников в ближайшее время не было, я думаю, происходило бы то же самое.

*усекаете? Даты-то с какой-то там мелкой символичностью; шо там «День Победы? А вы (лохи) вбейте себе в мозги: Дяди большие уже решили как оно будет с ними и с вами. – прим. А.Е.

— Владимир Путин подтвердил участие в боях под Курском военных из КНДР. Как это сочетается с перемириями, и есть ли в этом какой-то подтекст?

— Я думаю, это хорошо сочетается с курсом России на завершение военной части конфликта.*

*Продолжает приучать к мысли что война на укроине, денацификация и демилитаризация – всё! Ша. Папа Трамп сказал: ША! Теперь будет как я сказал. Похер, что там сохранится великолепный плацдарм для ударов по России; пофиг что фашизм, пофиг что терроризм! Всё! Папа Доня сказал «прекратить»

**Любопытно: вот эти мои комментарии – что, новость для спецслужб? Или все то же самое самое, что в 90-е - владычество англосаксов над российской колонией? – прим. А.Е.
 
Северокорейские военные участвовали в боях на российской территории в результате вторжения ВСУ и в рамках межгосударственных договоренностей КНДР и РФ о взаимной защите.* Причем освободили именно каноническую территорию** России, государственность которой общепризнана, и думаю, что миссия северокорейских войск на этом завершается.

*Ну спасибо хоть сказал, козлик. Без тебя же никто б не догадался

**Оба на! ЗНАЙТЕ, лошки: есть еще и неканонические территории России. Это типа вугнявов про СССР: «РСФСР – каноническая территория (да и то не вся, Сибиоь отдайте) – а прочие 14 республик – неканонические. Отдайте их и рот закройте» – прим. А.Е.

С точки зрения северокорейского лидера, это прекрасный пиар, который фактически выглядит "пришел, увидел, победил" — дескать, мы помогли выгнать ВСУ из России, мы молодцы. И Москва говорит, что они молодцы.*

Международный авторитет КНДР по факту вырос, потому что не только они пообещали нас защищать, но и мы их. Северную Корею обсуждают на мировом уровне, цитируют международные агентства — при этом они на стороне, которая победила. Да, в локальном эпизоде, но однозначно победила.

*И все лохи говорят: какие молодцы)))))))))

— Почему участие союзников в боевых действиях не афишировалось до недавнего времени?* Ведь это могло произвести некий даже политический эффект и ускорить переговоры.

— Я бы не сказал, что оно не афишировалось. Да, наши руководители не утверждали об участии КНДР публично, но это было общеизвестным фактом, который не скрывали ни на Западе, ни у нас.* То есть никто не был шокирован официальным признанием нашего высшего руководства.

*Ну, то есть забрехивалось наглым образом

**А вот брешешь, козлик. Еще как скрывалось. В глаза п…ишь? Даже «юмористов» своих (тролесвиноматок) повыпускали полный интернет. – прим. А.Е.

— Возможен ли сценарий, при котором северокорейские войска станут по нашей границе, а мы свои боеспособные части перебросим в Донбасс?

— Я думаю, теоретически это возможно, если мы попросим КНДР о защите российских территорий.*

*ишь ты, сука. А понятие такое: «просьба о защите своих территорий» чем пахнет? А какие последствия таких «просьб» на международном уровне? А каков имидж огромной страны, просящей масенькую сисечку помочь в защите своих территорий? И тп. Ну по всем направлениям гниет.

— Есть мнение, что упоминание об участии КНДР в боях под Курском наш президент сделал не случайно и что это сигнал Китаю. Может ли это простимулировать Китай потестить* свою армию в боевых условиях на стороне России, чтобы он подготовился к войне за Тайвань, учитывая напряжение с Трампом на этом треке?

*теперь это у мозгофекаликов так называется)))

— Я думаю, что нет. Во-первых, у Китая вполне самодостаточная внешняя политика, и он самостоятельно способен принимать решения о своих действиях.*

*Намек: а Россия чего не может. И этот намёк…. К сожалению… тут не возразишь

Во-вторых, если Китай решит потестить свою армию, то конфликт на Украине закончится на второй день, потому что у КНР большая армия.* В свое время Китай уже испробовал свои силы в Корейской войне, и тогдашний президент США Эйзенхауэр решил, что надо заканчивать.

Правда, с учетом того, что ВСУ выдворены с "канонической" территории России, Китаю пришлось бы тестить свою армию за пределами международно признанных границ России (пусть и в наших регионах согласно нашей Конституции), и это может привести к непредсказуемым последствиям. Но может и не привести. Вряд ли КНР намерен ставить такие эксперименты.

*а чего у России маленькая? Потому что средств хватает? Народа стало обмаль? В результате вашей дямократии. Или высоко сидящие крыски боятся, что закончится 1917-м годом №2? )))) – прим. А.Е.

— Прошло 100 дней, как 47-й президент США Дональд Трамп во второй раз стал президентом США. Этот период на государственном посту принято считать важным рубежом, по которому обычно оценивают, каким будет оставшийся президентский срок. Чего больше в политике Трампа: успехов или неудач — за прошедшие 100 дней?

— Трамп заявил, что сломает старую систему, и он эффективно это делает. Новую не строит, но старую точно разрушает. С миграцией внутри Соединенных Штатов вполне продуктивно борется. Поэтому скорее плюсов у него больше, чем минусов.*

*а какое русским дело до мигрантов в США? На какой крен им проблемы Америки? Плюсы для кого? Для тебя чтоль, засланец дряблорожий? – прим. А.Е.
 
Я думаю, его стимулирует то, что, если он не снесет своих оппонентов сейчас, пока у него еще есть какие-то рейтинги, то потом они уничтожат его, он увязнет. Поэтому сейчас Трамп занимается демонтажом своих оппонентов, лишая их рычагов влияния и доступа к бюджету.

Кроме того, Трамп уже склоняет пойти на торговую сделку азиатские и европейские страны, которым он угрожал повышением тарифов. Паломничество желающих договориться уже идет и будет продолжаться.*

*на так Россия же – не СССР, чтобы перебить желание стран подъелозиться засранной попкой к Америке и взамен на половой акт чего-то получить))) – прим. А.Е.

Что конкретно будет делать Китай, я достоверно не могу сейчас сказать, потому что есть и политические, и экономические моменты.* Но то, что руководитель Китая экстренно отправился по азиатским странам договариваться, говорит о его сильной обеспокоенности ситуацией.

*Ишь ты… не может. Всё знает – и не может. Что ж такое? Не можешь предугадать действия коммунистов?))) Правильно делаешь, что не можешь – прим. А.Е.

При этом те азиатские страны, куда Си поехал договариваться, ведут параллельно переговоры и с американцами.*

*ну так, и это понятно. Их правителей (марионеток сраных, в ж. ипаных) очень интересует рукопожатничество с Великим Дядей Сэмом и получение от него пирожков для сглатывания. Дескать, хоть ипут и грабят – но кормят. И это стабильно. А власть марионеток зависит от протектората США - своего народа бояться не надо.
Вот они и нащупывают лазейки, где прежним пахнет – вибриссами шевелят, глазки-бусинки бегают. – прим. А.Е.

— А каковы перспективы российско-американских экономических отношений?

— Я вижу их очень хорошими, потому что, во-первых, в данный момент у Трампа задача "нагнуть" Европу. И Россия может помочь ему в этом.

*О как! В открытую. Россия вступится за Трампа. А воевать за него не предложите, крыски? Ну тогда неудачи вам))) - прим. А.Е.

Во-вторых, Трампу важно не допустить большого сближения России с Китаем, что на самом деле совпадает и с нашими интересами. Дело в том, что Россия достаточно сильно сблизилась с Китаем, и далее ситуация может стать похожей на ситуацию "сюзерен и вассал", а это нам точно ни к чему.*

*ни к чему – потому что лучше быть вассалом США, чем коммунистического Китая? ))))))))

Ишь ты, гнида. Прямо выразитель мыслей «элитки». Прямо запродает в открытую. А может, элитка решила обучать пипляк своей идеологии? Это добавит в народ уродцев с гнилыми мозгами. – прим. А.Е.

Китай — не альтруист, и впереди у него немало турбулентности. "Лечь под Китай" нам точно ни к чему. Нам нужен суверенитет, а он подразумевает всё же свободу манёвра.

*Ишь ты… ососок поросячий. А кто альтруист? Кремль? Белый Дом? Вейстминстер? Или ты?

Мозги загаживаешь, гад. Какая там турбулентность у СУПЕРдержавы, которая и не подумает устраивать 1991-й год? Которая три четверти мира снабжает своим товаром и владеет ихними рынками сбыта? У которой золотой запас превышает США?

Суверенитет им нужен)))))))). Когда речь зайдет о мирной колониальной зависимости от англосаксов, куда денутся ваши хотения суверенитета? А вы сейчас что, по факту не вассалы? Вам (падлам) просто другой сюзерен нужен. – прим. А.Е.

Сам Китай, кстати, поднялся в своё время именно на том, что отказался "лежать под СССР", который очень помог Китаю* в тяжелые для него времена, и довольно сильно сблизился со США. Это и вывело Китай в мировые лидеры. Да, такое не навсегда, но в международной политике вообще не существует никакого "навсегда", любые альянсы и договоренности носят временный характер — и это норма реальной жизни.

*Врешь, гад! Не на этом поднялся Китай, и не потому отказывался Китай от сотрудничества с СССР!
Разрыв с Китаем произошел задолго до сближения с США – при Хрущёве; и именно потому что Хрущ начал активно поливать помоями Сталина и его политику и сближаться с США. Это оскорбило руководство Китая, которое шло как раз путем Сталина.
Однако и после этого частично Китай сотрудничал с СССР; вплоть до того смого «сближения», которое произошло в 7-х гг. Черт возьми, нагло извираешь уже близкую историю; что называется при живых людях.
Повторяю: таким здунам надо разносить морды на винегрет. Это прямая забота граждан ЭРЭФ. – прим. А.Е.
 
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ:

У нас это не первый раз в истории, а волнами процесс идет. Индустриализацию в Советском Союзе кто делал? Американцы.* Сейчас у нас очередной всплеск (на котором можно укрепить Россию во многих отношениях), потом опять будут охлаждения.

*Знакомая басня? То есть: та великая индустриализация, что превратила СССР буквально за 10 лет в первую страну мира, оказывается, выполнена… американцами. То есть миф: некоторая помощь Америки выдается за манну небесную.
И Войну выиграли, кстати, тоже только благодаря помощи США: ежели б не мама-Америка – труба бы Советскому Союзу.
И Народ советский, Партия, аппарат власти Советской, наука – все это – лажа; ежели б не Америка – то крышка Советскому Союзу. )))))))

И оно – вот этот вот мешок с поносом и западенской фамилией, парит это лживое дерьмо открыто, нахально и не стесняясь. Почему? – идеи ВЛАСТИ пост-советской выражает. Промывает мозги.

— Если Россия и дальше пойдет на УСТУПКИ, как это возможно объяснить населению, бойцам ВС РФ, которые могут не понять шаги, сделанные российской стороной?

— Я думаю, абсолютно все участники текущего конфликта объявят о своей победе. И нашему руководству есть, что сказать в этом плане даже прямо сейчас. *

*а ЭТО что, как не самый наглый и открытый призыв к предательству все тех же целей СВО и интересов страны? А? Оценивать предателей ещё можете?

Потому-то я написал: нет хуже врагов и предателей, чем вот такое чмо. Надо встречать у дома – и сзади монтировкой по затылку. А лучше сразу ножа в почки – прим. А.Е.

Дальше см. на https://ukraina.ru/20250502/evgeniy...en-1062850079.html?ysclid=ma6ogfxuzv654148065

А меня далее не хватило: совсем бешенство одолело. Мне здоровье смотреть такие статьи не дозволяет. Это ж надо так открыто народу мочиться в глаза.
 
Генерал (тот самый) превратил СВО в "многолетнюю бойню".
Но есть... есть шанс всё изменить!!! Россия готовит тотальное решение*
*Тотальная война?...

Вынесение приговора!!! генерал-лейтенанту Вадиму Шамарину стало поводом вспомнить его роль в СВО. Военный обозреватель Царьграда Влад (в ж.пу приклад) Шлепченко абсолютно уверен, что именно он стал тем генералом, который превратил СВО в "многолетнюю бойню". !!! Однако ж теперь (спусти три с лишним года) есть шанс всё изменить. Ибо Россия втихаря готовит тотальный ответ на действия Киева.

Генерал-беда. Нехороший генерал, набивающий свои карманы; проказник

Генерал-лейтенант Вадим Шамарин, занимавший должность заместителя главы Генштаба русской армии,

owl_pic_620_9607cdb5f868494a4e3fb5f357079619.jpg


был задержан по необычному для России делу - коррупционному 23 мая 2024 года, в самый разгар чисток в Минобороны. Его зарестовали по обвинению в получении взятки в особо (!) крупном размере. (ладно бы в неособо, хрен с ним)
Через полгода (всего-то) Шамарин признал свою вину и заключил выгодную досудебную сделку со следствием. (проплатил полсуммы?)

17 апреля суд приговорил его (из-за которого и именно из-за которого погибли десятки тысяч российских солдат) аж К СЕМИ ГОДАМ!!! лишения свободы.* И доставка девочек и чёрной икры к нему в камеру строго запрещена.
*ну не смертную же казнь применять, что вы в самом деле
**что касается его подельников и крыши, то этот вопрос деликатно поднимать не будем. Лохам это ни к чему

Военный оборзеватель Царьграда Влад Шлепченко повествует, в чём на самом деле заключалась нехорошая деятельность генерала-проказника Шамарина. По сути, именно из-за неё русская армия пришла к неутешительным результатам на первой стадии СВО.

Генерал Шамарин отвечал за внедрение современной системы связи в армии "Азарт". На бумаге она выглядела совершенно инновационной, речь шла о единой системе координации между подразделениями. Но по факту вместо осуществления плана генералы от связи занимались тем, что осваивали бюджетные миллиарды. )))))))))))))))))))
Они закупали радиостанции без ретрансляторов... в Тайване. На практике они оказались полностью неработоспособными.
* а в теории? В ТЕОРИИ б... как было? Нас это интересует.

В ходе военных действий выяснилось, что "Азарты" почему-то не работают, потому что из нормального технического проекта всё превратилось в гигантскую попочную. Стали хвататься за "Акведуки", а их использовать невозможно. Целые батальонные комплекты без аккумуляторов. Что хочешь, то и делай,
- живописует ситуацию Влад Шлепченко.

Дальше увлекательный рассказ можно почитать на https://tsargrad.tv/dzen/general-pr...nit-rossija-gotovit-totalnoe-reshenie_1228182
 
ЖИВАЯ ИСТОРИЯ:

Денацификация и демилитаризация уже исключены из целей?⁠⁠

РИА новости, публикуя новости с начала СВО всегда добавляло в конце сообщения дисклеймер о целях СВО в виде "демилитаризации и денацификации Украины". Сегодня уже нет. Сравните новость от 27 марта

pikabu.ru

ÐенаÑиÑикаÑÐ¸Ñ Ð¸ демилиÑаÑизаÑÐ¸Ñ Ñже иÑклÑÑÐµÐ½Ñ Ð¸Ð· Ñелей?

ÐвÑоÑ: DELETED
pikabu.ru pikabu.ru

1648562244171429666.png


И от 29 после "переговоров"

1648562212186067116.jpg


Я тоже тогда обратил на это внимание, в отличие от безмозглых интернетных дундуков издания 90-х.

Что это означает? – а это означает, что Дядя кремлевский и компашка уже тогда, в 2022-м, когда не получилось взять нахрапом - попросту наложили в штаны и сдали всё и вся – вплоть до самих же себя. О стране и народе им вообще не думалось – клали они и на то, и на другое. И Азовскую падаль отпускали по той же самой причине – выслуживались на случай чего. Вот оно такое вами и правит.
 
«Авторы брехни о связях большевиков с Уолл-стрит преследовали свои интересы»

regnum.ru

«Авторы мифа о связях большевиков с Уолл-стрит преследовали свои интересы»

автора книги «Уолл-стрит и Русская революция 1905 — 1925». В ней Спенс также исследовал связи между США и СССР, но охватывал более протяженный...
regnum.ru regnum.ru

Существующие представления о финансировании Великой Октябрьской социалистической революции со стороны финансовых кругов Запада, является мифом и основан на подложных материалах лиц, преследовавших собственные цели. К такому выводу пришел исследователь Михаил Демин, представивший результаты своей работы на проходящей 21 октября в Брянске исторической конференции «Октябрьская революция: мифы и реальность», сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Автор доклада определил две группы источников, из которых сторонники этой псевдоисторической версии черпают сведения в поддержку своих убеждений.

К первой группе Демин отнес тех, кто начал заниматься продвижением мифа сразу после революции. К ним относятся Василий Шульгин, Александр Нечволодов, Борис Бразоль и многие другие.

Особое внимание автор уделил русскому офицеру Борису Бразолю, который работал в США с 1916 года в англо-российской комиссии по военным закупкам и после революции решил остаться в США и впоследствии был взята на службу в Военно-торговую палату США. Бразоль в ноябре 1918 года направил в Госдепартамент доклад под заголовком «Большевизм и иудаизм». В нем, среди прочего, указывалось, что свержением монархии в России стояла «группа евреев» во главе с банкиром Яковом Шиффом.

Тем не менее, отмечает автор, при детальном рассмотрении биографии предполагаемого «спонсора» революций в России выясняется, что Шифф был враждебно настроен большевикам. Более того, после Октября были зафиксированы факты переговоров банкира с представителями белых. Впоследствии Шифф пошел на финансовое сотрудничество с «эмиссаром Колчака» Аркадием Саком.

Во второй группе можно назвать тех, кто продвигал миф «о еврейском заговоре» уже во время холодной войны. В частности, в трудах современных разработчиков этого мифа можно встретить упоминание работы американского экономиста Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция», написанную в 1974 году.

Рассматривая книгу Саттона, исследователь обращает внимание на то, что она, во-первых, писалась в разгар холодной войны, а для автора Советский Союз — это враг, с которым США ведут ожесточенную борьбу, во-вторых, базируется на суждениях третьих лиц: дипломатов, чиновников, бизнесменов, публицистов, — российские и советские документы в работе отсутствуют.

«По сути, большевики и их стратегия для автора глубоко вторичны, поэтому он их толком и не рассматривает», — подчеркнул исследователь.

Напротив, исследователь приводит высказывание американского историка Ричарда Спенса, автора книги «Уолл-стрит и Русская революция 1905—1925». В ней Спенс также исследовал связи между США и СССР, но охватывал более протяженный временной интервал и подробнее описывал «русскую части уравнения».

«Никогда не было «великого объединенного Уолл-стрит-заговора», целью которого было экономическое доминирование над Россией», — делает вывод Спенс в своей работе.

В заключение автор подчеркивает, что Советского Союза не существует уже 26 лет, но разрушившие его мифы продолжают терзать российское общественное сознание. Не пытаются ли те, кто продвигает эти мифы сегодня, применить те же средства в новых условиях, задается вопросом исследователь.

Автор доклада определил две группы источников, из которых сторонники этой песевдоисторической версии черпают сведения в поддержку своих убеждений. К первой группе Демин отнес тех, кто начал заниматься продвижением мифа сразу после революции. К ним относятся Василий Шульгин, Александр Нечволодов, Борис Бразоль и многие другие.
 
Особое внимание автор уделил русскому офицеру Борису Бразолю, который работал в США с 1916 года в англо-российской комиссии по военным закупкам и после революции решил остаться в США и впоследствии был взята на службу в Военно-торговую палату США. Бразоль в ноябре 1918 года направил в Госдепартамент доклад под заголовком «Большевизм и иудаизм». В нем, среди прочего, указывалось, что свержением монархии в России стояла «группа евреев» во главе с банкиром Яковом Шиффом.

Тем не менее, отмечает автор, при детальном рассмотрении биографии предполагаемого «спонсора» революций в России выясняется, что Шифф был враждебно настроен большевикам. Более того, после Октября были зафиксированы факты переговоров банкира с представителями белых. Впоследствии Шифф пошел на финансовое сотрудничество с «эмиссаром Колчака» Аркадием Саком.

Во второй группе можно назвать тех, кто продвигал миф «о еврейском заговоре» уже во время холодной войны. В частности, в трудах современных разработчиков этого мифа можно встретить упоминание работы американского экономиста Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция», написанную в 1974 году.

Рассматривая книгу Саттона, исследователь обращает внимание на то, что она, во-первых, писалась в разгар холодной войны, а для автора Советский Союз — это враг, с которым США ведут ожесточенную борьбу, во-вторых, базируется на суждениях третьих лиц: дипломатов, чиновников, бизнесменов, публицистов, — российские и советские документы в работе отсутствуют.

«По сути, большевики и их стратегия для автора глубоко вторичны, поэтому он их толком и не рассматривает», — подчеркнул исследователь.

Напротив, исследователь приводит высказывание американского историка Ричарда Спенса, автора книги «Уолл-стрит и Русская революция 1905—1925». В ней Спенс также исследовал связи между США и СССР, но охватывал более протяженный временной интервал и подробнее описывал «русскую части уравнения».

«Никогда не было «великого объединенного Уолл-стрит-заговора», целью которого было экономическое доминирование над Россией», — делает вывод Спенс в своей работе.

В заключение автор подчеркивает, что Советского Союза не существует уже 26 лет, но разрушившие его мифы продолжают терзать российское общественное сознание. Не пытаются ли те, кто продвигает эти мифы сегодня, применить те же средства в новых условиях, задается вопросом исследователь.
 
Демократия — это обман?

Предупреждения от профессора Р. Маусфельда

thinktanklatam.org

¿Es la democracia un engaňo? - Think tank para intelectuales, principalmente de ambas Américas

La democracia es un engano cuando los gobernantes no tienen la intención de buscar siempre y en todo el bien de cada ciudadano y de todos
thinktanklatam.org thinktanklatam.org

В этой статье мы хотели бы начать с информации из Википедии о профессоре Райнере Маусфельде (Изерлон, 22 декабря 1949 г.), ныне на пенсии, профессоре психологии в Кильском университете. Его научные специальности — психология восприятия и когнитивная наука, а также история Психологии. С 2015 года он публикует статьи о методах манипуляции в СМИ и политике, а также о трансформации, по его мнению, представительной демократии в неолиберальную элитарную демократию.

В своей немецкой публикации 2015 года (3-е изд. 2018 г.) «Почему ягнята молчат?» изучает, как элитарная демократия и неолиберализм разрушают наше общество и основы нашей жизни. Маусфельд утверждает, что концептуальное содержание демократии и свободы было искажено способом, напоминающим Джорджа Оруэлла.

В своей нынешней форме представительная демократия — это просто «ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ОЛИГАРХИЯ», а политическая свобода в Маусфельде — это скорее власть экономически сильных.

В своем критическом анализе демократии Маусфельд опирается, среди прочего, на работы Ингеборг Маус и Алекса Кэри. Власть новой элиты, которая в первую очередь является ФИНАНСОВОЙ ЭЛИТОЙ, создается посредством новых форм трансформации власти и посредством МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ с целью «сделать власть невидимой».

По его мнению, решающую роль в этой манипуляции играют средства массовой информации. По мнению Маусфельда, неолиберализм — это рациональная идеология, которая сумела тайно утвердиться в качестве повествовательной структуры И ЗАЯВИТЬ О СЕБЕ КАК О, КАЗАЛОСЬ БЫ, «БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОЙ» ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕАЛЬНОСТИ.

Тремя основными факторами этой стратегии являются пропаганда (управление мнением), которая приводит к информационной перегрузке, фрагментации и деконтекстуализации/реконтекстуализации сообщений.

РЕЗУЛЬТАТОМ ДЕЙСТВИЯ ЭТИХ ФАКТОРОВ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ СТАНОВЯТСЯ НЕВИДИМЫМИ.

Феномены глубинного государства как проявления авторитарного капитализма (2017)

В эссе Маусфельда из его антологии «Фасад демократии и глубинное государство. На пути к авторитарной эпохе» под редакцией Ульриха Миса и Йенса Вернике утверждается, что представительная демократия была изобретена с конкретной целью «отказать людям в возможности самостоятельного принятия законов, а также в праве быть независимым политическим деятелем». «Нынешние центры власти в значительной степени невидимы для народа, неизбираемы демократическим путем, неподотчетны и организованы крайне авторитарным образом».

По мнению Маусфельда, на вопрос о том, как организовано господство, можно ответить эмпирически: реальные центры политической власти, согласно известным исследованиям24, находятся далеко за пределами любого демократического контроля, и в то же время эти центры власти будут определять практически все основополагающие политические решения.

Принимая во внимание подход Федерального агентства по гражданскому образованию Германии к вопросу о том, следует ли описывать форму правления как демократию, Маусфельд рассматривает текущий эмпирический анализ как доказательство того, что «западные капиталистические демократии на самом деле являются новой формой тоталитарного правления».

Однако он отвергает концепцию «глубинного государства», представленную Майком Лофгреном, как слишком упрощенную, поскольку этот термин «слишком узко приписывает причины личным категориям», что привело к мистификации реальных, более тонких механизмов внутреннего социального контроля.
 
Механизмы манипуляции в СМИ
  • Излагайте факты так, как будто это мнения.
  • Он фрагментирует представление фактов, связанных с их предысторией, таким образом, что их значимая связь или контекст теряются.
  • Он деконтекстуализирует факты, отделяя их от естественного контекста, так что появляются изолированные единичные случаи.
  • Реконтекстуализирует факты в другом контексте таким образом, что они теряют свой первоначальный смысл.
Почему ягнята молчат

Маусфельд считает, что овцы позволяют собой манипулировать и управлять собой из-за страха потерять свою собственную нишу благополучия, которую им обеспечивает открытая экономика.

Мы должны признать, что никогда в истории человечество не жило так хорошо, как в последние пятьдесят лет, благодаря верховенству закона, технологиям и цифровизации производственных процессов. Но человек словно ослеплен образами, которые постоянно воздействуют на него с телевидения и из социальных сетей, определяя его растущее отчуждение, стремящееся к глобальному равенству во всех аспектах.

На недавнем Давосском экономическом форуме мы все видели политические заявления его основателя, доктора Шваба. Он сказал, что мир необходимо перезагрузить, установив новый мировой порядок, ПРИ КОТОРОМ ЛЮДИ НЕ БУДУТ ИМЕТЬ НИЧЕГО И БУДУТ СЧАСТЛИВЫ. *

Интересно то, что Шваб и его люди говорили с определенной долей представительности от имени всего мира, хотя никто не давал им на это никаких легитимных полномочий.

КОММЕНТАРИЙ: Ну как? А, дурачки пост-советские? Думаете, это не про вас?
Три страны, где процветает «Русский Авось». Догадайтесь какие именно.

«Мировой порядок, при котором люди не будут иметь ничего и будут счастливы» - ничего не напоминает? А? Доктора Хасса с газом Эр-Эйч не напоминает? Только даже доктор Хасс-то был поадекватнее и поприличнее вышеописанных.
Скоро, ОЧЕНЬ СКОРО все бы будете счастливы)))))))))))). Будете радоваться что небо голубое, что помидор красный, что вечером вы получите свой питательный бобовый суп (или его фотографию). И так далее
 
Есть два мнения – какое верное?

Статья 2018-го г.

Есть два мнения – какое верное? – Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП-КПСС)

xn--j1akbb.xn--p1acf xn--j1akbb.xn--p1acf

Среди борцов против капитализма за социализм есть два мнения, которые противоположны друг другу, несмотря на общность цели. Какие же?

Одно, первое: «Капиталистическая, буржуазная РФ – это наше, родное государство и отечество. Его окружают враги, они хотят заграбастать нашу землю - тут и китайцы, и японцы, и американцы. Нужно от них защищаться и защищать своё государство...»

Другое, второе: «В капиталистической РФ общественное богатство присвоено классом буржуазии (и её родным государством, её отечеством), а у угнетенного буржуазией класса пролетариев ничего нет, кроме своей способности к труду – кроме рабочей силы, а значит нет и своего родного государства и отечества. Нужно пролетариям объединяться в организованный класс, способный создать своё родное государство, отечество …»

Какое же мнение, товарищ, верное, если рассматривать столкновение этих мнений с позиций их полезности для борьбы класса пролетариев против капитализма за социализм? –Ведь товарищи, отстаивающие второе мнение, встречают со стороны товарищей, имеющих первое мнение, гневную, казалось бы, даже законную отповедь типа: «Но Родина-то есть! И её надо защищать...»

Но что такое «Родина»? - Место, где ты родился, где отчий дом, где семья, где друзья? - Такая Родина есть у каждого. Но для всех ли Родина одинакова, даже если ты и он родились в одном населённом пункте и даже в одном роддоме?

Но для всех ли Родина была одинакова в разные периоды истории жизни людей? - Родился ты: потомственным рабом, крепостным, наёмным рабочим(пролетарием), – у тебя своя Родина. А он родился: потомственным рабовладельцем, феодалом-помещиком, буржуем-капиталистом, – у него своя Родина. У него Родина совсем другая, чем Родина у тебя.

Почему? - Потому, что ты обогащаешь его своим трудом, живешь в бедности потому, что он присвоил общественные средства производства. Надо ли тебе защищать эту Родину твоих эксплуататоров?

Попробуем разобраться в этом с помощью «Манифеста коммунистической партии»:

«…Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал (для буржуазии – К.), т.е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать.

Собственность в ее современном (капиталистическом – К.) виде движется в противоположности между капиталом (буржуазии – К.) и наемным трудом (пролетариев – К.)

...Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.

Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то… потеряет свой классовый характер.

... В буржуазном обществе капитал (и его владелец – К.) обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум (создатель капитала – К.) лишен самостоятельности и обезличен... (А что это означает? – То, что – К.):

Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация…»

Здесь, товарищ, нужно, во-первых, учесть, что главным производителем капитала является рабочая сила пролетариев. Без рабочей силы капитал создать невозможно. А во-вторых, то, что буржуазия направляет свои «излишние» капиталы туда, где можно получить более высокую прибыль, а «излишняя» рабочая сила – туда, где есть работа.

Таким образом, если смотреть на эти два мнения с позиций цели Коммунистической партии, то первое мнение,– выгодно буржуазии, оно буржуазно-националистическое, то есть далеко не коммунистическое. Есть возражения? – Тогда пойдём дальше.
Тем более, что это ещё не всё, что нам необходимо учесть для выяснения вопроса: Какое из этих двух мнений соответствует выполнению задачи, поставленной в «Манифесте коммунистической партии» Марксом и Энгельсом, а именно:

«…пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация…». – Для какой цели? -

Чтобы обрести своё родное Отечество. Что же надо ещё учесть? – Вот что:

Человечество, уничтожая отжившее, мешающее его дальнейшему движению вперёд, развивается и изменяется, двигаясь от одной ступени прогресса к следующей, более высокой. Его передовые отряды в начале 20 века вступили в высшую стадию развития и изменения капитализма – стадию империалистического капитализма, империализм.

Вот, товарищ, экономическое определение империализма, данное Лениным в октябре 1916г. в теоретической работе «Империализм и раскол социализма»:

«…Империализм есть особая историческая стадия капитализма.

Особенность эта троякая: империализм есть

(1) - монополистический капитализм;

(2) - паразитический или загнивающий капитализм;

(3) - умирающий капитализм.

Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма. Монополизм проявляется в 5 главных видах:

1) картели, синдикаты и тресты; концентрация производства достигла той ступени, что породила эти монополистические союзы капиталистов;

2) монопольное положение крупных банков: 3-5 гигантских банков ворочают всей экономической жизнью Америки, Франции, Германии;

3) захват источников сырья трестами и финансовой олигархией (финансовый капитал есть монополистический промышленный капитал, слившийся с банковым капиталом);

4) раздел мира (экономический) международными картелями начался. Таких международных картелей, владеющих всем мировым рынком и делящих его «полюбовно», - пока война не переделила его - насчитывают уже свыше ста!

Вывоз капитала, как особенно характерное явление в отличие от вывоза товаров при немонополистическом капитализме, стоит в тесной связи с экономическим и политически-территориальным разделом мира.

5) Раздел мира территориальный (колонии) закончился.

…Что империализм есть паразитический или загнивающий капитализм, это проявляется прежде всего в тенденции к загниванию, отличающей всякую монополию при частной собственности на средства производства.

Разница между республикански-демократической и монархически-реакционной империалистской буржуазией стирается именно потому, что та и другая гниет заживо (чем нисколько не устраняется поразительно быстрое развитие капитализма в отдельных отраслях промышленности, в отдельных странах, в отдельные периоды).

Во-2-х, загнивание капитализма проявляется в создании громадного слоя рантье, капиталистов, живущих «стрижкой купонов» ...

В-3-х, вывоз капитала есть паразитизм в квадрате.

В-4-х, «финансовый капитал стремится к господству, а не к свободе». Политическая реакция по всей линии - свойство империализма. Продажность, подкуп …

В-5-х, эксплуатация угнетенных наций, неразрывно связанная с аннексиями, … горсткой «великих» держав все больше превращает «цивилизованный» мир в паразита на теле сотен миллионов нецивилизованных народов….

Понятно, почему империализм есть умирающий капитализм, переходный к социализму: монополия, вырастающая из капитализма, есть уже умирание капитализма, начало перехода его в социализм...»

То есть нам, товарищ, в своей работе по достижению цели:

«…пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация…»,- нужно разъяснять пролетариям необходимость их организации в атакующий класс, способный столкнуть умирающий капитализм в его историческую могилу на кладбище истории, где давно покоятся рабство и феодализм.* Отправить на заслуженный покой.

*как оказалось, уже совсем не покоятся. Снова повыползли из могил, задрали рыло кверху и скалятся. Они уже над каждым нависли – прим. А.Е.

Здесь, товарищ, нам надо для решения нашего вопроса обратить ещё внимание на то, что буржуазия империалистических государств, в связи с перепроизводством капитала при империализме и отсутствием возможностей его высоко прибыльного использования внутри своего государства, не только вывозит «излишний» капитал за границу, но и при необходимости создаёт условия для ввоза иностранного капитала.
РФ – это одно из капиталистических государств, в котором присутствуют все признаки империализма. Мировой экономический кризис требует от буржуазии и её государства поиска новых возможностей выгодного использования «излишнего» капитала путём или его вывоза, или привлечения (ввоза) иностранного.
 
Решено, что такой возможностью является создание ТОРов - территорий опережающего развития в РФ. ТОРы - это экономические зоны со льготными налоговыми и административными условиями для капитала как буржуазии РФ, так и иностранной, в частности, такими:

- Налог на добычу полезных ископаемых: 0% 4 года, с повышением затем до 100%.

- Налог на прибыль: не более 5% 5 лет, затем не менее 10% следующих 5 лет.

- Налог на имущество, налог на землю: может быть предусмотрено освобождение.

- Социальные взносы: 7,6% в течение 10 лет.

- Использование режима свободной таможенной территории.

- Льготный режим подключения к различным объектам инфраструктуры.

- Льготное и упрощённое привлечения иностранного квалифицированного персонала.

- Особый порядок пользования землей.

- Льготные ставки по арендной плате.

- Особый порядок проведения государственного контроля и муниципального надзора.

Предоставление особых государственных услуг.

А эти льготные условия для ввоза капиталов в ТОРы и получения ими сверхвысокой прибыли создаются за счёт усиления эксплуатации пролетариев, прежде всего, вне ТОРов. То есть, если «…вывоз капитала есть паразитизм в квадрате», то создание ТОРов для ввоза капитала – дважды паразитизм в квадрате, что вызывает протесты.
ТОРы выгодны буржуазии и поэтому она их создаёт на всей территории РФ, например:

В Калининградской обл., Юрге и Анжеро-Судженске
Кемеровской обл., Невинномысске Ставропольского края, Краснотурьинске
Свердловской обл., Тольятти Самарской обл., Алейске, Заринске и Новоалтайске
Алтайского края, Димитровграде Ульяновской обл., Гуково Ростовской обл., Сарове
Нижегородская обл., Новокузнецке Смоленской обл.,Сарапуле Удмуртии, Дорогобуже
Белгородской обл. и др.

На Дальнем Востоке: в Хабаровском крае, Приморье. Амурской обл., Сахалинской
обл., Якутии, на Курильских островах. В эти ТОРы ввозит капиталы и буржуазия
Китая. А в Суйфыньхэ создаётся трансграничная ТОР (233 га РФ и 180 га Китая) с
беспошлинной торговлей и свободным перемещением людей.

То есть ТОРы – это попытка российской буржуазии вырваться из объятий мирового перманентного кризиса перепроизводства капитала.

Но её ждёт неудача. Почему? – Потому, что дополнительный капитал, который будет создаваться в ТОРах, будет тоже излишним. И это замкнутый круг может быть разорван лишь путём передачи средств производства из рук буржуазии в руки всего общества путём революции.

Закон о ТОРах подвергся жесткой критике правых буржуазных националистов: за упрощение доступа, прежде всего, буржуазии КНР к аренде земель, природным ресурсам и льготной экономической деятельности в ТОР; за то, что ТОРы создают возможности для ввоза в РФ капиталов иностранных монополий, в том числе с использованием рабочей силы пролетариев капиталистических государств без разрешений и без учета квот на их въезд в РФ для работы. Закон позволяет этим компаниям: проводить, с согласия правительства РФ, изъятие земельных участков с недвижимым имуществом, причём сумма компенсации определяется самой компанией.

Участие буржуазии Китая в ТОРах Забайкальского края, Иркутской обл. вызвало протесты местных жителей. Высказываются опасения, что использование в ТОРах рабочей силы из Китая может создать предпосылки для оккупации РФ КНР.

И как ни странно, но правых буржуазных националистов, защищающих российских капиталистов от экономической агрессии иностранных капиталистов, поддержали некоторые товарищи, считающие себя борцами за социализм.

Когда им говоришь: «Товарищи, Вы заблуждаетесь. Ведь той страны, о которой мы пели: "широка страна", - давно уже не "моя", что все её богатства присвоены классом буржуазии в результате её контрреволюции, начавшейся с 1987г., а не законом о ТОРах, принятом в 2014г.

Нет сейчас Советской, социалистической страны, а есть полтора десятка государств буржуазии. И нет сейчас наших: земли, полезных недр, лесов и т.д., - всё это нужно отвоевать, чтобы они снова стали общественной собственностью. Бороться нам нужно не за интересы капиталистов РФ против капиталистов других государств, а организовывать и российских, и иностранных пролетариев в единый класс, способный победоносно бороться против капитализма за социализм и в РФ, и в других капиталистических государствах».

И вот что можно услышать в ответ от такого товарища:

«Но ведь олигархи и обслуживающая их власть распродают земли РФ от страха перед возможностью революции. У них нет уверенности, что в случае революционных боёв российские армия и полиция не перейдут на сторону народа. Поэтому они думают отсидеться за китайскими штыками. Китайские капиталисты, как это уже было в Казахстане, не колеблясь, расстреляют взбунтовавшихся, заберут и Сибирь, и Дальний Восток.

Надо понимать (говорят они), что торговля Россией вместе с её населением - это хороший повод для работы среди возмущённых людей, в том числе, рабочих, для разъяснения им продажности олигархического режима, для которого мы рабы для обеспечения их блага. Мы сможем направлять растущее возмущение против российских капиталистов, пока не сел на шею ещё и китайский, разъяснять, что не будет воровская власть заботиться о благе трудящихся, точно так же, как и китайские капиталисты, и поэтому нужно уже сейчас вести борьбу против тех и других и восстанавливать Советскую власть, невзирая на то, что у граждан России отняли всё.

Неправильно думать, будто рабочему человеку всё равно, кто и кому его продаёт и какой капиталист его будет грабить, лишь бы не было войны и революции! Закон о ТОР превращает людей в бесправных рабов, с которыми можно делать всё, что угодно!»

Возражаю: товарищ, решать вопрос путём ругани и эмоциональных оценок, - негоже. Верно, что буржуазия боится, что «силовые структуры» могут перейти на сторону народа в случае революционных боёв. Но неверно то, что при этом не учитывается:«китайские штыки» ведь в руках китайских пролетариев, которые точно так же могут их повернуть против своих капиталистов, если с ними будет проведена наша работа. Верно и то, что «вести борьбу надо против тех и других» капиталистов.

Однако, товарищ, обвинение меня в отказе от революции настораживает: понимаем ли мы друг друга? Настораживает и непонимание того, что империализм в любом случае стремится превратить людей в бесправных рабов, с которыми можно делать всё, что угодно», - а ТОРы лишь более наглядно подчёркивают его паразитическую сущность.
 
Коренной вопрос нашей дискуссии: должен ли коммунист защищать интересы "своего" капиталиста против иностранного. А суть-то непонимания этого вопроса - как раз в иллюзии, будто при "своём" капиталисте будет более тепло и сытно, чем при чужом, при нашем «примерном» поведении. Когда его нет, то буржуазия прибегает к стрельбе. В нас ведь уже стреляли, причём именно свои капиталисты в Москве в 1993г. и в Ленинградской обл. в 1999г. И китайские капиталисты тоже стреляли в рабочих. Главное - не национальность, а то, что они - капиталисты. Они ведут свою войну против трудящихся всех стран. Поэтому мы не должны забывать наше правило нашей войны: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». А это значит, что мы будем лишь тогда защищать отечество от чужих капиталистов, когда свяжем своих собственных в результате революции.

Карл Либкнехт верно говорил: «Главный враг – в своей стране». И разъяснял: «Долг социалистов – разоблачать планы свои собственных империалистических правителей". Так что и те, и другие - наши враги. Поддерживать одних врагов против других – это и значит быть против революции, пособником буржуазии. Вот это и нужно понять самим и разъяснять российским и иностранным пролетариям.

Но и на это товарищ может ответить: «Мы не собираемся защищать интересов тех или иных капиталистов. Мы хотим защитить интересы трудящихся, которые Законом о ТОР превращаются в бесправных рабов. Уже в работе 19 проектов о ТОР (в том числе и в европейской части России).

Для нас тоже нет "своих" и "чужих" капиталистов в борьбе за интересы трудящихся и восстановление власти Советов! И те, и другие действительно наши враги. Но врага легче бить по очереди. И в первую очередь - того, который рядом! У нас нет задачи защиты интересов буржуев, а есть тревога за бесправие населения и превращения его в быдло, не имеющее никаких прав. Буржуи продадут нас, территорию, недра и будут совместно грабить трудящихся. Нет "чужих" и "своих" буржуев! Есть общий враг - капитализм!»

Отвечаю: Это было бы верно, если бы в Вашем ответе не было первого абзаца, согласно которому в РФ до 2014г., до создания ТОРов, якобы не было «бесправных рабов», то есть в защите интересов трудящихся не было необходимости. Вот в этом и состоит суть наших разногласий: я утверждаю, что причина бесправия пролетариев - капитализм, а создание ТОРов – следствие капитализма и власти буржуазии, то есть нужно бороться против капитализма, используя создание ТОРов для разоблачения его хищнической сущности. Вы же требуете бороться со следствием.

Ну, добьёмся мы запрета ТОРов, а капитализм-то останется и пролетарии по-прежнему, как и до ТОРов, будут «бесправными рабами». Поэтому надо показывать пролетариям, что они уже давно ограблены, их давно уже превратили в бесправных рабов, до всяких законов о ТОРах. Конечно, нет ничего хорошего в этом подлом законе, но нет ничего особенно нового. Не в нём причина, а в капитализме. Иначе наши люди будут в плену вредной иллюзии, что вот - отменим закон о ТОРах или другой подобный, их много напринимал класс буржуазии - и наступит нам счастье - без революции. Но такая борьба со следствиями, а не с причиной – это вредный, поскольку бесплодный, «бег на месте» с выпуском протеста в «свисток».

Другие товарищи предлагают свой вариант этого «бега на месте»:

«Главный враг трудящихся - президент! Который распродаёт, то есть уничтожает страну. Насчёт того, что нет разницы, какой буржуй грабит рабочего: российский или иностранный, - не согласен. Кроме экономического угнетения в колонии будет ещё национальный гнёт. А в ТОРах по сути создаются колонии, Кроме того, с помощью иностранных капиталистов легче расправиться: с протестующими рабочими, студентами, пенсионерами, - с использованием иностранных наёмников. Это мы видели в Казахстане, на Майдане, да и на Донбассе воюют против ополченцев наёмники.

Главное - уничтожается Россия!!! Конечно, если бы мы точно знали, что завтра будет мировая революция, то можно было бы потерпеть. И вместе с китайскими рабочими установить коммунизм во всём мире. Может быть, надо сдавать Крым и Донбасс Украине?

Ведь по-вашему нет разницы, кто будет грабить рабочих. Только вот нацисты Украины не хотят брататься с ополченцами и бойцами народной милиции, сразу же их прикончат. Кстати, позиция либералов такая же, как у Вас.

А дальше в угоду мировому капиталу Россия останется в пределах Московской кольцевой дороги, так как желающих захватить её территорию достаточно. То есть будет тоже самое, что и с СССР, который, как мы записали в Программе партии, нужно восстановить!

Но сначала поможем Путину разрушить Россию, так как нет разницы, кто будет эксплуатировать рабочих: доморощенный буржуй или иностранный!»

Вот такой крик души можно услышать от товарища, требующего, опять же, борьбы со следствием, не с его причиной - отношениями частной собственности при капитализме и власти буржуазии. Утверждение, что главный враг трудящихся - президент! - вместо утверждения марксизма-ленинизма, что главный враг трудящихся – капитализм, - результат той же подмены причины её следствием.

Ну, добьёмся мы отставки Путина – капитализм ведь останется, и буржуазия организует «выборы», на которых будет избран нужный ей подобный же президент, а нынешние ТОРы будут «преобразованы» с сохранением их паразитической сущности. Поэтому вся наша работа должна вестись всегда с учётом того, что главный враг трудящихся – капитализм, с использованием для организации борьбы против этого врага с целью разоблачения его паразитической сущности примеров всех его следствий.

Негоже нам помогать буржуазии сохранять её власть, ставя своей целью борьбу против ТОРов, президентов и других резидентов буржуазии, вместо цели устранения политической власти буржуазии в лице её государства и её экономической власти в лице частной собственности на средства производства.

И последнее. В связи этим посмотрим: каково количество в РФ мигрантов в 2018 г.? Приблизительное их количество в этом году: из Узбекистана — около 2,25 млн., Таджикистана — 1,15 млн., Украины –0,9 млн., Китая — 665 тыс., Кыргызстана — 415 тыс., - причём, большинство их – это трудовые мигранты – наши братья, пролетарии.

При империализме, в силу ряда причин, миграция пролетариев растёт не только внутри государств, но и между государствами – пролетарии вынуждены искать возможности для заработка и уезжать за границу, в том числе в РФ (а также и из РФ – количество российских мигрантов, уехавших за границу на заработки, имеет то же порядок величины, что и приехавших в РФ – ред.)И в ТОРах, где они тоже найдут работу, необходима наша пропагандистская и агитационная работа для организации общей борьбы против капитализма за социализм.
А каково твоё мнение, товарищ?

К.И.Курмеев. Пермское отделение Российской коммунистической рабочей партии
 
Двуногое прямоходящее под названием предприниматель

Как утверждают биологи, флора и фауна планеты делятся на семейства, группы, рода, виды и классы. И дело, естественно не в первородном значении этих слов, а в критериях, заложенных при классификации явлений на принципах сходства и различия, с учетом частностей и общностей. Долгое время эти общенаучные градации с успехом применялись и во многих других науках. Деление, например, человеческого общества на классы впервые обосновал не К.Маркс, а Ф.Кенэ, один из энциклопедистов XVIII века, придворный врач Людовика XV и маркизы Помпадур.

Применив к различным социальным группам населения страны одни и те же критерии, физиократ Кенэ был вынужден назвать, например, крепостных крестьян, производительным КЛАССОМ, поскольку они реально умножали материальное богатство общества и этим принципиально отличались от других социальных групп населения той эпохи, а бурно «множащихся» городских ремесленников, т.е. мелких товаропроизводителей, бесплодным КЛАССОМ.

Бесплодным, поскольку ремесленники не умножают материальные богатство общества, а лишь перерабатывают сельскохозяйственное и природное сырье в товары, а классом, поскольку ремесленники превратились в относительно большой слой населения, занимающий вполне определенное место в системе производства, в доле получаемых материальных благ, в системе борьбы за власть и т.д.

Разумеется, в решении этой проблемы у Кенэ, как это всегда бывает с первопроходцами, присутствуют элементы наивности, но в целом название класса - «бесплодный», со временем стало неожиданно точно соответствовать сущности класса бизнесменов, обладающих способностью перерабатывать живую природу в товары, оставляя после себя пустыни.

Разумеется, большинство современных крупных буржуа ничего не слыхали о Кенэ, но именно они проявляют особо яростное нежелание отождествлять себя с классом. Поэтому, когда речь заходила о человечестве, то платные социологи предлагали делить его по половому признаку, а также на расы, нации, конфессии, профессии, страты и т.п. И если «вдруг» находились ученые, утверждавшие, что человечество делится еще и на классы, то этими учеными начинали активно «интересоваться» жандармы, гестаповцы, агенты ФБР, ФСБ и прочие «рыцари плаща и кинжала».

Однако, как ни верти, если инженера от врача, англичанина от немца, православного от католика, шиита от суннита по внешним признакам отличить, чаще всего, невозможно, то олигарха с пролетарием редко кто путает. Т.е. классовое деление общества - вопиет.

Доказано исторической общественной практикой, что предприниматели состоялись как физические лица и как устойчивое социальное образование, т.е. класс, потому, что, во-первых, исторически сложились объективные материальные предпосылки, во-вторых, жены крупных предпринимателей рождают, естественно, крупных наследников, жены средних, соответственно, средненьких, и в-третьих, подобно музыкантам, жонглерам, фокусникам и т.д. бизнесмены имеют СПЕЦИФИЧЕСКИЕ природные задатки, так сказать, «каинову печать» предрасположенности к пожизненному исполнению функций бизнесмена.

На последнем обстоятельстве и сосредоточила свое внимание буржуазная социология. Однако, пропагандируя «природную» версию происхождения бизнесменов, заинтересованные лица организовали систему обучения предпринимательству. В Америке, например, курсы бизнес-образования функционируют в 1500 колледжей. (См.: Ведомости. 11 августа 2003 г. «Предпринимателями рождаются»). На организацию этого вида просвещения многочисленные частные фонды выделяют крупные суммы /от 7 млн.долл. (М.Полски) до 25 млн. долл. (фонд Kauffmann)/.

Но что знаменательно. «Если говорить об обучении именно мастерству предпринимательства, - замечает тот самый Полски, - я твердо убежден: этому научить нельзя!». Да и директор фонда Kauffmann, К.Шрамм придерживается того же мнения: "Не думаю, что предпринимательству можно научиться”. «Противореча» им, но, не понимая смысла своих слов, Сэм Зелл, чикагский миллионер, пожертвовавший 10 млн. долл. на бизнес-обучение, утверждает:

«Ставить вопрос «или все, или ничего» совершенно неправомерно.

Многие обладают способностями к предпринимательству, выраженными в большей или меньшей степени. И эти способности можно и нужно развивать в ходе обучения».

Т.е. Зелл признает, что «многие», а не все люди обладают способностями к предпринимательству, однако сам недопонимает, что развить способности можно только у тех, у кого они есть. А если способностей нет, то и развивать нечего. Но Зелл «спорит» с Полски и Шраммом. Получается, как в том «диалоге» глухих: «Ты в баню? Нет, я в баню. А я думал, что ты в баню».

Но почему, признавая врожденные способности к предпринимательству лишь за избранными, состоявшиеся бизнесмены, тем не менее, выделяют огромные суммы на «массовое» обучение бизнесу? По меньшей мере, два обстоятельства способствуют возникновению такого двурушничества.

Во-первых, чтобы состоявшиеся предприниматели могли делать свое дело, необходимы наемные работники. Поэтому состоявшиеся бизнесмены не только приватизируют ВСЕ средства существования, но и УБЕЖДАЮТ всех, что нанимателями могут быть только те индивиды, которые от природы наделены соответствующими задатками. При феодализме было проще. Там право владеть крепостными давалось от бога. Сегодня даже протестанты не берутся утверждать, что предприниматель назначается богом. Систематические банкротства в этой среде опорочили бы имя божие.

Во-вторых, состоявшиеся олигархи не могли бы быть спокойными за будущее своих кланов, если бы выпустили из-под контроля процесс формирования «корпуса»… конкурентов. Поэтому, говоря о естественном происхождении предпринимателей, они, в то же время, организуют «обучение» будущих соперников, но по таким учебникам и с помощью таких профессоров, которые гарантируют в подавляющем большинстве случаев превращение вольнолюбивого юноши в схематичного трудоголика, закомплексованного «Акакия Акакиевича». Действительные законы превращения человека в предпринимателя остаются тайной для обучаемых и, только став менеджером-практиком, научившись обворовывать хозяина, совершать финансовые мошенничества, отдельные индивиды опускаются до звания действительного бизнесмена. Но что это за «тайна», описание которой не содержится ни в одном общепризнанном рыночном учебнике по экономической теории?

Если брать не одномоментный срез, а историю класса предпринимателей, то легко заметить, что некоторое количество предпринимателей систематически выпадает из состава этого класса: одни в силу естественной смерти, другие по «профессиональной непригодности». Однако, несмотря на процесс выпадения части предпринимателей в «осадок», КЛАСС предпринимателей не исчезает. Следовательно, действительно, существуют объективные предпосылки, правильный учет которых позволяет одним предпринимателям богатеть до самой смерти, а неумение пользоваться этими же предпосылками ведет других предпринимателей к разорению.

Дальше см. на https://sovetunion.moy.su/news/lichnost_i_rynok_prodolzhenie/2013-04-10-273
 
Почему демократы навязывали рыночную экономику советскому народу?

Каждый демократ сегодня может рассказать, например, как делается операция пересадки сердца, но еще ни один из них не попытался сделать эту пересадку себе. Понимают, протоканальи, чего стоят их «познания».

Однако, когда речь зашла о пересадке рыночных отношений в тело экономики СССР, то всем «мыслящим индивидам» и «пикейным жилетам» показалось, что они смогут сделать это, поскольку, вроде бы, понимают, что такое рыночная экономика и как ее «пересаживают» другим людям. Редкие выступления марксистов относительно смертельной опасности, таящейся в рыночной экономике, потонули в массовых «одобрямс» и не были услышаны миллионами будущих вкладчиков, «бомжей» и скоропокойников, жаждавших «изячной» жизни.

О высочайшем уровне рыночной инфантильности российских граждан убедительно свидетельствует многолетнее откровенное издевательство Мавроди над миллионами вкладчиков, возжелавших «хапнуть на халяву».

В начале 90-х годов по всей Москве были развешаны большие рекламные плакаты МММ, на которых откровенно было написано: «Из света в тень перелетая…». Т.е. Мавроди открыто рекламировал «теневое» содержание своего проекта и направление перетекания денег.

Однако миллионы обдемократившихся вкладчиков не оценили наглости его «юмора» и попались «на крючок», поскольку знали о сущности рынка меньше, чем подросток о последствиях первого наркотического «кайфа».

Тем не менее, именно демократы, глумясь, называли всех остальных россиян «совками» и убеждали их в том, что, живя за «железным занавесом», они ничего не знают о рыночной свободе, и… тут же предлагали неосведомленным «совкам» срочно внедрить рынок, т.е. «то, незнамо что», чтобы и в России все было, как «у них», не уточняя, как в Швейцарии или как, например, в Колумбии.

Поэтому миллионы забастовщиков (советских шахтеров и металлургов), требовавших в 1990 г. перехода к рыночной экономике, даже не задавались вопросом почему, например, одни РЫНОЧНЫЕ страны вопиюще бедны и унижены, как, например, Бангладеш, а другие, единицы, безобразно расточительны?

Почему американские предприниматели были заинтересованы в замене «неэффективной социалистической экономики в СССР» на «эффективную» рыночную? От большой ли врожденной щедрости? Ведь если экономика СССР была действительно безнадежно больна, то она, ко всеобщей радости буржуазии, умерла бы естественным образом.

Но бизнесмены стран НАТО настаивали на том, чтобы СССР оздоровил свою экономику… рынком.
А ведь нужно быть идиотом, чтобы приписать предпринимателям желание помочь СССР стать еще более результативным конкурентом.

До Тэтчер история не имела прецедента, когда бы пройдохе удалось соблазнить своего конкурента перейти на более «эффективные» (с точки зрения соблазнительницы) методы хозяйствования. Образованный человек заподозрил бы в подобных уговорах подвох. Но Горбачева и Ельцина к числу образованных людей никто и не относил. Да и российские диссиденты всегда знали, но молчали, и о недалекости главарей «перестройки», и о тех причинах, которые вынуждали глобалистов неприлично настойчиво «впаривать» руководству КПСС (в том числе Ельцину) идеи рыночной «благодати».

О высоком уровне головотяпства «отцов русской демократии», т.е. руководства КПСС и российских журналистов, свидетельствуют факты. Например. В свое время, по заданию Горбачева, Явлинский (выученик Абалкина) разрабатывал «программу» якобы перевода экономики СССР на рыночную основу за 500 дней.

Явлинский частенько хвастал журналистам, что в разработке «его программы» принимали участие 200 американских профессионалов и что именно это обстоятельство гарантирует ей высокое качество. Степень этой глупости легче понять, если представить на мгновение, что Сталин пригласил для разработки плана разгрома фашистов под Сталинградом профессионалов из германского генштаба, которых тоже, как и американских, нельзя назвать законченными кретинами. Иначе говоря, нетрудно представить содержание действительного задания, с которым американские эксперты приехали «помогать» Явлинскому.

Тем не менее, идиотский слух, усердно тиражируемый журналистами, о желании бизнесменов США видеть СССР процветающей, конкурентоспособной рыночной страной был с восторгом «проглочен» демократическими обывателями.

Анализ материалов, помещенных в научных и популярных журналах начала 90-х годов показывает, что доморощенные «рыночники» знали, например, о конкуренции только то, что она, якобы, ведет к росту качества товаров, и потому твердили: «Ради этого стоит сломать социалистическую экономику». Так учила избирателей Старовойтова, Холодов с Листьевым, так думали покупатели в подземном переходе на Пушкинской площади Москвы за несколько мгновений до широко известного взрыва, на это же надеялся приватизатор Маневич, едучи по Невскому проспекту навстречу автоматным очередям. Не больше знал о конкуренции и Юшенков.

Миллионы не подумали, что с переходом на рыночную основу они впервые столкнутся с массовой фальсификацией продуктов, а десятки тысяч россиян будут умирать ежегодно только в Москве, употребив дешевую «водку», залежалые и потому откровенно ядовитые продукты, что США будут присылать в Россию окорочка, нашпигованные всем тем, что окорачивает жизнь потребителей и попутно «стерилизует» их.

Больные не догадывались, что рынок заполонят фальшивые «лекарства». Начинающие бизнесмены еще не знали о «паяле в анале» и не предвидели, что процесс концентрации и централизации капиталов в РФ будет происходить в виде ежедневного «замачивания» конкурентов в подъездах.
 
Могут возразить, что сегодня в рыночных США видных персон отстреливают гораздо реже, чем в России, дескать, вот и у нас «утрясется». И действительно, интенсивность применения «закона кольта» внутри Америки за последние полвека несколько снизилась. Если, конечно, не считать таких «мелочей» как устранение конкурентов методом массового доносительства во времена Маккарти, расстрелов Кеннеди, Кинга, Версаче, периодических массовых погромов с мародерством и стрельбой то в Нью-Йорке, то в Лос-Анжелесе... «Поэтому» есть шанс и у некоторых российских предпринимателей дожить до относительно «спокойных» времен. Должно же и бизнесменам когда-нибудь надоесть «заказывать» своих конкурентов, в том числе и чиновных.

Однако причина снижения интенсивности отстрела важных персон в США не только в том, что американский рынок уже «настрелялся» веком раньше. Во-первых, США - самая монополизированная страна мира. Олигархов в природе осталось очень мало. Этих моральных уродов можно было бы занести в Красную книгу, если бы их безумие не ставило на грань уничтожения все человечество.

Ясно, что в убийстве олигарха может быть заинтересован, прежде всего, другой олигарх. «Шахидке» с «поясом смертника» до него не добраться. Поэтому олигарху «вычислить» заказчика и принять меры предосторожности не составляет большого труда. Представителям же среднего бизнеса покушаться на убийство олигарха бесполезно, поскольку ни одному «середняку» овладеть капиталом олигарха не суждено. Самое большее, на что идут представители «среднего класса» это на кражу родственников олигархов с целью получения выкупа.

Во-вторых, важной причиной «паузы» в отстреле американских олигархов является неуклонное снижение нормы прибыли в мировом капиталистическом хозяйстве. Сегодня удвоить капитал это вовсе не значит получить двойное увеличение прибыли. Наоборот. Сегодня, как никогда прежде, каждая последующая порция капиталовложений влечет за собой динамичное снижение нормы прибыльности фирмы. Поэтому фондовые рынки давно уже не ориентируются на величину дивидендов, а погрузились в биржевые спекуляции, «перегревая» рынок ценных бумаг порой на 300-800 млрд. долл.

Многолетняя практика подтвердила, что периодически происходящие акты перетекания мегалитических порций капитала из одних рук в другие не влекут за собой адекватного роста нормы прибыли. Сегодня, если, например, Билл Гейтс перестреляет весь совет акционеров фирмы «Форд», то ему легче будет стать хозяином «Форда», чем поднять уровень прибыльности этой корпорации. Если отбросить мелкие частности, поверхностные суждения, которыми изобилует одна из недавних книг Сороса «Кризис мирового капитализма», то великий комбинатор на основе своего богатого опыта махинаций пришел к абсолютно верному выводу, что капитализм, а тем более американская его модель, как и древний Рим, исчерпал свои ВНУТРЕННИЕ источники развития.

Не так давно тот же Сорос вложил большие суммы в акции высокотехнологичных фирм и… закономерно прогорел.

Более того, крушение СССР только подтвердило факт загнивания мирового капиталистического хозяйства. «Вдруг» гигантским массам жителей мира стало ясно, что падение СССР «нужно» было им лишь для установления мировой тирании США.

Если во времена Маркса Англия являлась страной классического домонополистического капитализма, то сегодня США является страной классического монополизма, претендующей на мировое господство. Поэтому суть загнивания некогда свободного капитализма продуктивнее всего изучать на примере США - страны, чей флаг сжигают во всем мире чаще, чем любой другой флаг, которую ненавидит все большее количество обывателей планеты, уже побывавших под демократическими американскими бомбами.

Дальше см. на https://sovetunion.moy.su/news/lichnost_i_rynok/2013-04-10-270
 
КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕШИТ СРАЗУ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ?

Разные политические силы предлагают разные программы общественного развития. Реакционеры говорят о необходимости хранить традиции и стабильность, реформисты хотят перемен и справедливости, радикалы ратуют за разрушение режима и революцию. Никакая политическая программа за 20 лет по-настоящему не завоевала трудящиеся массы. Рабочие безлико взирают на господство монополистического класса, пытаясь всецело приспособиться к этому.

Молодой рабочий верит в силу своей индивидуальной проворности в рыночных условиях. Опытный рабочий отчаялся и не в силах даже задуматься о том, как изменить тиранию этих условий. Общество идет по пути воспроизводства капиталистических отношений, в которых абсолютное большинство – пролетариат, создавая все общественное богатство, лишен всякой возможности им насладиться, натурально выживает под гнетом эксплуатации. Никогда не будет по-другому, пока средства для производства всех благ и богатств находятся в руках кучки монополистов или любых других частных руках, то есть в руках круга лиц, противопоставленных остальному обществу благодаря этому. Как свежо звучат слова «Манифеста коммунистической партии»:

«Быть капиталистом — значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал — это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете — только совместной деятельностью всех членов общества.

Итак, капитал — не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер. Перейдем к наемному труду.

Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.

В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд — это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.

Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе — настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.

И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.

Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.

Но с падением торгашества падет и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощенному горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.

Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.

Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать».
Таким образом, нужно уничтожить частную собственность и сделать это придется посредством революционной диктатуры пролетариата, так же, как в 1917 г.

А что предлагают наши оппозиционеры? Ничего конструктивного, кроме как приукрашивать существующую систему и сглаживать классовую борьбу социальной политикой государства. Быть против режима еще не значит быть против капитализма. А быть против капитализма еще не значит знать научно-выверенный путь революционной диктатуры пролетариата и быть за этот единственно верный большевистский рецепт.

Диктатура пролетариата – это рабочее государство, которое выступает организатором социалистического строительства. Сущность коммунистической политики в обобществлении средств производства. Когда все общественно-производственные и природные богатства представляют собой единый хозяйственный механизм, поступательное развитие которого планируется согласно современным научным достижениям, появляются новые коммунистические производственные отношения. История СССР, страны, принадлежавшей рабочим, наглядно показывает удивительный уровень развития, силу и чистоту коммунистических общественных отношений. Горький опыт крушения социализма в СССР так же учит нас, что поступательное развитие продолжалось по тех пор, пока у руководства рабочего государства стояла коммунистическая партия, строго следующая научному мировоззрению – марксизму.

Капитализм принес свойственные ему беды, разрушения на основе частной собственности и наемного труда. Потеряв все, рабочий класс СССР с утроенной энергией холопствует на капиталиста, радуясь небольшой империалистической нефтегазовой стабильности. Но период реакции обязательно закончится революционным подъемом и волнением.

Товарищи! Почему в Европе до сих пор нет Советов, а буржуи у власти?
Потому, что там примазались к рабочим меньшевики - реформисты.
Три короба наобещает такой рабочему, а глядишь на деле - буржую друг истый.
Запомните это товарищи! Единственная ваша рабочая партия - КОММУНИСТЫ !
(В.В. Маяковский. Окна Роста № 539. Ноябрь 1920)
 
Какие проблемы может решить Советская власть сразу? Если это будет Советская власть под руководством действительных коммунистов, то она немедленно разрушит весь старый буржуазный аппарат государства и обобществит все средства производства и природные богатства. После этого в короткие сроки будут решены все основные проблемы рабочих, которые имеются сегодня при капитализме. Дело в том, что рыночная сущность буржуазного общества создает два типа бедствий для пролетариев: a) которые капиталисты не способны разрешить в силу частной собственности и b) которые капиталисты не решают в силу слабости и неразвитости пролетариата.

К группе (a) относятся безработица, войны, относительное и абсолютное обнищание пролетариата и отчуждение. К группе (b) относятся большинство так называемых «социальных проблем», которые буржуазия может разрешить в горстке развитых стран за счет дележа гигантских прибылей империалистической эксплуатации отсталых народов.

Но никогда и нигде никакой буржуа не поделился с пролетарием добровольно. Вопрос о группе (b) – это вопрос о расстановке сил в классовой борьбе.

Таким образом, уже сама экспроприация и налаженное спланированное социалистическое производство устранит все проблемы группы (a). Разве что война в виде насильственной защиты революции и помощи пролетариям других народов останется, пока социализм не победит во всех уголках планеты.

Так, рабочий-хозяин в СССР не знал большинства сегодняшних бедствий. И когда молодая советская буржуазия в конце 80-х повела его по пути краха социализма, никто из рабочих и интеллигентов всерьез не сознавал, какие бедствия принесет рыночное хозяйство и буржуазное государство.

Любой человек может познакомиться с фактами истории СССР, чтобы сделать свои беспристрастные выводы о разумности и целесообразности научно-плановой организации сталинского социализма.

Иван ГРАНО
 
Самые лучшие страны в мире (отвечает ИИ)

Читаем здесь: https://provereno.media/blog/2023/0...shim-gosudarstvom-v-istorii-chelovechestva-2/

Мы тоже решили спросить у ChatGPT, какое государство в мировой истории он считает лучшим. Для чистоты эксперимента диалог вёлся на английском, как, скорее всего, он происходил бы между нейросетью и американским аспирантом. Искусственный интеллект уточнил, что список лучших государств субъективен, зависит от множества факторов и точек зрения. Тем не менее после этого он выдал список государств, которые «многие считают выдающимися в мировой истории»:
  1. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ;
  2. Древняя Греция;
  3. Империя Гупта;
  4. Империя Маурьев;
  5. ИСЛАМСКИЙ ХАЛИФАТ;
  6. Британская империя;
  7. США;
  8. МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ;
  9. ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ;
  10. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ.
Ну как? При монголо-татарах пожить не хотите?)))) Одно это уже не говорит ли об этой срани «ИИ» всё? Вы соображаете, что будет когда эта пакость получит над вами полную власть, как Скайнет?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху